有"新的不公平"么？

　　把公民分成了移民和非移民出身两个群体，前者成了低人一等的阶层，甚至有智库提出移民登陆后若长时间找不到工作，就应取消他们的身份；而后者即便是流浪汉，一直靠福利度日，我们也必须养活他们。岂不成了新的不公平？

　　原来这"新的不公平"是假命题。根本不存在！

　　理据是仅仅是"智库提出"，并未成为政策实施啊。不是还没有"长时间找不到工作"被"取消"移民身份者么？因此不能把此假想结果与"靠福利度日"相比，而得出如此的移民"成了低人一等的阶层"。

　　再说"移民出身"的公民，其在本国出生的子女，在本国受教育，与同等受教育的公民在职场上表现倘大体相当，其收入与社会地位不是并没有"低人一等"的情况么？因此，即使有"新的不公平"也是不能影响到其在本国出生的下一代。这就说明倘真有此不良现象，也并非是必然的，可以延续的。倒是一时现象。

　　其实如此论述例是表明了对现时移民政策的不满。因为论题既是《加拿大的价值》，而文中又直接说到"加拿大价值固然值得提倡，但没有必要把移民作为争论的焦点，这样的代价未免也太大了一些。"

　　是否"把移民作为争论的焦点"，看来同样是假命题。因为未有如此的"争论"啊！就连文中也承认"移民政策是加拿大的国策"。这不就清清楚楚表明了么？

　　应该说对滥用移民申请，联邦主管当局的确有所检讨、改进，甚至不断提出了针对性的措施。这似乎是不满的根本原因。但假命题无济于事。

　　至于移民政策的不断完善，公众的意见十分重要。但不能借此攻讦，无中生有。

　　而一些不良的社会现象，如流浪汉的依赖福利制度等等，显然与移民政策并非有必然的联系，但市府与社会都宜关注，妥善解决。

　　所谓"把公民分成了移民和非移民出身两个群体"，当然不符事实，因为这不是人为的分成，而是本身如此。至于"成了低人一等的阶层"，恐怕仅着眼于短期的不适应新生活阶段。这有统计数据为证，移民六年以上，几乎经济生活都大为改善。至于政治地位从来都未有"低人一等"。如此议论，不仅不符实际，而且对移民也近乎歧视侮辱。岂非制造社会问题么？立论必须有据。

　　固然言论自由，但绝不能无凭无据，捕风捉影，对社会造成不利。