移民政策面面观

　　　　刘作义
& Z5 [7 K) a. y( j
* s- \; U$ C3 p( b: R　　这里不是否定现行的移民政策，而是力求改进。也可说是力避头痛医头，脚痛医脚，甚至处置失当，小题大作，没有坚定立场和原则。

　　本国是移民国家。出生率呈负面，人口又老化，欢迎移民应是唯一的选择。但绝不是来者不拒，而是必有选择。此即坚定之立场和原则。

　　反观近年实施之政策，有的却与此相悖。例如2002年起实施的技术移民类申请必考英、法两种语言，各占12分。缺考其一，就扣12分！这就自缚手脚，不能从更大范围选择极需之移民。而大量流失移民。且与本为英联邦国家之一现实情况不符。据说，此立法出自遏阻申请者。但事实是积压案件并未因此缓解，至今仍属大问题！

/ }% ~9 x; w& r( T　　现为处理积压逾三、四十万件技术移民申请案，拟推出让雇用公司参与遴选，加快处理。这既对长期轮候者不公，又有损本国对移民的最基本要求，诸如语言水平、教育程度、专业技能、年龄情况、在本国的适应能力。同时参选的雇用公司已不受职业限制，这就雄辩说明无论以30余种职业或是现行29种职业设限申请，均非必要！暴露了政策的短视！或谓之头痛医头，脚痛医脚。非长远可行之策。且又退还2008年2月前申请人之申请费用，令失信于天下，更是只图解一时之困，而非受善之举。

　　那么处理积压之策为何？根本在于量力而行，不可盲目接收，应有一妥善之中、长期年度各类移民申请处理计划与实施细则。至于当今之计，即对此等积压，可增聘人手，增加移民数额，同时允许退还申请费，自动放弃申请，并细订处理计划在两年半至三年内完成。同时宣布，新申请者须有不能及时处理之心理准备，至多轮候三年。这总比已有轮候5年10个月，仅差一分于2007年9月27日遭拒者好了。
: }. Q/ m% b% g1 U
　　为何专门提及此案？处置失当，小题大作了！

　　从其轮候5年10个月看，时间可谓长矣！这就表明期间必有变数，北京本国使馆既然接受了，给了申请号，即是说申请人三口之家，夫妇俩及初生女儿是合条件无经济问题的了。但在2005年9月申请人添了一子。显然如此存款就是被拒的"经济问题"了！可是为何不令其更新存款证明呢？特别是从收到拒签信起，林顿国会议员办公室就一直在查询，并且指出有差10分者获签，为何仅差一分者被拒？又举证布申请前，就已托福590分，GRE1690分，并获美国攻读硕士的I-20表。终于该办公室于2010年11月9日告知申请人父母是"经济问题，不是语言问题"！
3 ]/ r) o$ S8 c, \- T; C
　　而其父母均七十余岁、八十多岁耆老。为儿子能获签证，不顾体残多病，多方奔走，报上呼吁，均无结果。
  m1 O3 H* h6 _  m8 N& @/ z( S
　　至于打击假结婚，不要连真结婚也否定了。而再提高投资金额，美国仅需50万，颇宜参考。倘以超级签证逐渐取代父母祖父母类团聚移民势必打击留学生。
$ ^1 U3 @! F- a
　　有关移民的政策、措施，宜有利于吸收移民。应有长期规划，统筹安排，着眼成效。集思广益，有规有矩。切勿顾此失彼，节外生枝。