“无充足证据分辨护照真伪”

上诉男子在被难民庭拒绝后，向联邦法庭提出上诉，指出难民庭对其诚信的判定是错误的。联邦法官也认同其质疑，因此裁定上诉得值，案件被发还重审。

联邦法官认为，本案的核心是难民庭法官认定该男子的护照是真护照，因为难民庭认为男子用假护照通关是难以置信的。而联邦法官却认为现有证据不足以让难民庭得出上述结论。首先，根据以往案例，要凭难以置信得出结论，必须是在事实非常清楚的情况下，但现有证据远远不够清晰到能证明凭假护照不能离开中国。

法官认为，该男子的护照有可能是假的。

联邦法官也不相信蛇头不可以获得可以用的护照，而且难民庭指出“中国的官方文件比男子的证词更公允”的说法也有问题，因为难民庭也知晓中国存在系统性的腐败现象，原则并非处处适用。

既然后续的对该男子的一切怀疑都是基于对其护照真伪及取得方式的质疑，在没有充分的证据证明其护照是真实的情况下，就很难得出其他结论，因此，联邦法官最终决定将难民庭的带有非难性质的结论推翻。男子的上诉被允准，案件发还难民庭重审。