法官指难民保护庭 忽视申请人其他文件

负责审理本案的联邦法庭法官引用两宗联邦法庭案例指出，加拿大移民及难民局不应该考虑某些证据之后，便就申请的可信性达至一个结论，并且仅因这个较早前结论，而断定其他证据是不可信。法官明言众文件包括上述提到的其他文件，应该获得独立考虑。

“如提上诉则可延缓递解”

他又表示，一个难民申请个案被判定“没有可信基础”是会有某些实质影响，包括申请人不能向加拿大移民及难民局辖下难民上诉庭（Refugee Appeal Division）提出上诉。此外，若申请人在难民上诉庭有未决的上诉，延缓递解就自动生效，但这情况却不会在不能上诉的个案出现。

法官再引用案例强调，联邦法庭对断定“没有可信基础”已定立一个高门槛。有案例指明，加拿大移民及难民局必须检视所有证据。局方对一宗申请得出“没有可信基础”结论前，须确定没有可靠或可信的证据能够支持确认这宗申请。

因此，若有任何可信或可靠的证据存在，是可以支持确认难民身分，局方是不能断定该申请并无“没有可信基础”，就算最终局方在平衡可能性之后认为申请不成立。

法官重申，难民保护庭在处理上述一家三口的难民申请时，没有注意申请人所提交的其他文件。如该些文件获得适当考虑，可能会有一些因素去支持局方作出一个对申请人有利的判决结果。

最后，法官判定将这申请个案发还难民保护庭，并指令在保护庭判词中撤销“没有可信基础”的声明。法官又指在这情况下，难民保护庭毋须再进行聆讯，但申请人将可以向难民上诉庭就此个案提出上诉。至于申请者三人是否如难民保护庭所断定不是公约难民，法官谓他特以不作判断，这问题留待难民上诉庭去决定。