被简易程序定罪 华汉上诉多年失败

遭控藏械及拒捕判处入狱缓刑3年

一名涉嫌藏械及拒捕的华裔男子被警方检控，后被法庭以简易程序定罪（Summary Conviction）判处入狱及缓刑3年。被告不服一再提出上诉，近日被安省上诉庭驳回。

根据法庭文件显示，被告在2007年4月因为超速驾驶被警员截查。被告下车，但汽车引擎未熄火。当一名警员要求被告出示驾驶执照和个人姓名时，被告拒绝表明身分，并步行离开。警员于是告诉被告要将他拘捕，理由是他拒绝披露身分，违反安省高速公路法。

被告与警员发生肢体纠缠，警员其后将他制伏并扣上手铐。当警员上车关掉引擎时，发现司机座椅下藏有一支手枪。经检查后证实是一支汽枪。警方于是提出检控，被告在2007年6月被法庭裁定拒捕及藏有武器罪名成立。被告在判刑前4日就简易程序提出上诉。

原审法官在同年8月下令被告接受精神评估。精神报告指被告有妄想症。这宗案件于是暂时休庭，其后再两度押后；但被告未有在10月的聆讯出庭。法庭于是以被告违反担保条件，下令将他拘捕。被告在同年11月提堂前，一直被羁押拘留。

被告称因羁留未能出庭

被告提出的简易程序上诉分别在2008年11及12月有两次聆讯，但法官及检控官都未有意识到被告当时尚在羁留而未能出庭， 因而驳回上诉。被告在2008年12月的上诉聆讯翌日，被法庭判以入狱及缓刑3年，并随即获释。

被告完成缓刑条件，5年后就简易程序重新提出上诉。被告向简易程序上诉庭表示，在2008年12月未能出庭聆讯是因为尚被羁留。他又声称在羁留期间被人袭击，获释后无法找到工作，只能倚赖社会福利过活。

简易程序上诉庭法官以案件旷日持久，又缺乏证据指证检控官有偏见。法官又未发现有值得商榷的司法不公正，因而驳回上诉。

当事人在未有聘请律师的情况下，自行填写上诉申请，再向安省上诉庭提出上诉。

文件混乱故列为上诉延期

安省上诉庭法官在判决时指出，重新提出上诉有极为严格的限制。由于手头的文件相当混乱，因此简易程序上诉庭法官将案件列为上诉延期而并不是重开上诉。被告在上诉驳回后5年才要求重开聆讯，期间并无任何行动显示要再提出上诉，也没有提出任何延期理由。因而在没有理由提出上诉，以及未有值得商榷的不公正情况下驳回上诉。

安省上诉庭法官指出，原审法官发现，被告将气枪藏在他的车上，并承认有需要时会使用。当警员要求被告出示驾驶执照和个人姓名，被告拒绝表明身分并步行离开，警员是合法拘捕被告。被告的不合作并与警员的肢体纠缠构成拒捕。

当事人认为原审法官应提供更多协助，但安省上诉庭法官指出，原审法官的职责只是确保被告获公平的审讯和提供指引，而不是为被告人辩护。原审法官也有向被告作出合理指引。

安省上诉庭法官因此裁定驳回上诉申请。