分居不分屋14年 妇求分产裁败诉

报道

律师提醒 离异配偶分财产有时限

一名离婚妇人以分居后依然与配偶居住在同一间屋，子女也仍然由母亲在家教育自学为理由，要求分得出售居住物业的一半所得，安省最高法院裁定房屋全部归丈夫所有，安省上诉庭也维持原判。

上诉庭指出，原审法官经过9日聆讯后，确定丈夫是两人分居前所居住房屋的唯一业主，因为妇人为避债权人，将产权赠予丈夫。

法官又裁定两人的分居日期为1996年12月，妻子在2010年8月才申请追讨财产已错过申诉时限。法官又认为夫妻两人均分卖屋收益并不合理，因妻子不顾后果消耗家庭财产，买屋款项和相关费用全部由丈夫支付，况且在整段婚姻期间，妻子以欺凌和行为控制对待丈夫和子女。

追溯期有不同规定

高等法院聆讯时，妻子没有代表律师，到提出上诉才有律师；丈夫在原审时有聘请律师，但上诉时既没有委托律师代表，也未有亲自出庭。妻子的代表律师向上诉庭表示，原审法官忽视了妻子患创伤后压力症候群（Post Traumatic Stress Disorder）的专家报告，因而没有指派专家查询妇人的精神状况。

代表律师又表示，两人居住在同一间屋，又继续一起经营生意，子女仍由母亲在家教育自学为理由，认为原审法官如果有考虑到这些情况，会对分居日期有不同的裁决。两人到2010年才实际上分居，因此追讨财产财申请未有超过时限。

上诉庭3名法官驳回妻子提出的各项论据指出，分居日期和房屋业权是原审法官裁决的重要依据，代表律师也承认法官没有错误陈述。原审法官也衡量过上述因素，但裁定两人买屋后不久便分居。上诉庭又指，律师试图以妇人的精神状况需要律师和精神科医生协助作供，妇人在原审时作出误导性的供词。

上诉庭指出，代表律师无法确定妇人精神上无行为能力（Mentally Incapable）接受审讯，需要法律监护人。妇人提交的精神报告的大前题是个人自述，并不是评估状况。律师未能就妇人的精神状况提出新证据，因此原审法官没有任何责任为妇人委派律师或派专家进行评估。

上诉庭驳回上诉申请。由于丈夫没有递交书面文件也没有出庭，因此法庭不裁定堂费负担。

而专长家庭和婚姻事务的黄严焕卿律师表示，法例对追溯期有不同的规定，离异配偶分财产有时效限制，分居是6年内，离婚则为2年，超过时限便不能够分财产。