指中国科学家多严谨 华裔教授：勿一概而论

文琪



“同行评审”是指在作者投稿后，由刊物主编或编辑邀请具该专业知识的学者，评议论文的学术质量、提出意见并判定是否在相关刊物发表。此次撤文章事件中，出现由作者推荐同行评议人的情况。

多大医学院传讯部媒体发言人Singer指出，“根据多大政策，在论文审查过程中涉及的同行评审，不是由学校监督的。通常是论文需要被第三方评审，并在这个过程中确认相关的研究结果”。

多伦多华人教授协会首任主席李仁科表示，任何一个科学家或学者把文章送到相关杂志社时，杂志社会有一些编辑和副编审，在全球范围内选择该论文涉及领域的专家，请他们评估文章。

Bayaz表示，发表学术论文的压力通常很大，不止在中国，许多国家都是这样的。“这次的事件中，在中国有证据显示有所谓的第三方语言润色机构，操纵同行评审的过程。研究诚信也是中国政府当局对科研相关议程和规范极为看重的一方面，过去两年来也采取重要措施解决相关问题。施普林格将继续尽最大努力，在学术发表方面为各方提供相关的帮助。”


上海交大教授促公布黑名单


李仁科教授表示，目前不能因为发生撤文事件就对中国学术界产生偏见。“中国有很多科学家都是很认真地做科研工作。国内科学发展很快，总不能因为一两个事情，就把所有科学家做的科学相关的事情都说得很黑暗。”

“撤文章事件”发生后，上海交通大学江晓原教授发表了一篇题为《应该尽快公布‘掠夺性期刊’黑名单》的文章，江教授建议中国有关部门加紧调查速度，净化国人学术论文发表的平台。他提议中国作者在掠夺性期刊上发表的论文，不应算作学术成果，所付的出版费也不应在相关机构的科研经费中报销。中国工程院院士李连达也撰文表示，出版商审稿不严，为了获得高额出版费先收钱发文章，出了问题再秋后算帐撤文章的行为，也应受到打击和监管。

施普林格的传讯经理Elizabeth Hawkins，针对李连达院士关于“掠夺性”杂志的撰文作出回应。Hawkins称被撤文章的107篇论文中，没有一个作者向《肿瘤生物学》付过任何形式费用，强调《肿瘤生物学》不是一本“掠夺性杂志”。她表示：“出版根本原则基于信任，如果有人试图利用这个信任系统，可能会成功，但是我们有责任确定问题所在，并在有疑虑提出时尽快作出负责的反应。”

出版商赛吉公关经理Katie表示，不接受《肿瘤生物学》是“掠夺性杂志”这种毫无根据指摘，《肿瘤生物学》是医学领域备受推崇杂志，为临床和癌症研究讨论和辩论提供核心平台。