削出粮日借贷店数目 智库指损害消费权益

智库组织建议政府应从借贷者角度考量政策。星报资料图片

安省政府前年通过收紧“出粮日借贷”（Payday Loan）公司政策，赋予地方政府透过附例，规管相关财务公司分店数目及为收取利息设上限，这项策略虽普遍获社区赞同，但有研究公司认为，严管地区内这类公司数目，变相削减借贷市民选择权，迫他们选择服务欠佳与不合理收费公司，建议省府及市府应兼顾借贷者真正需要，并非采取“一刀切”策略。

就亚省及安省政府管制“出粮日借贷”公司政策成效，智库组织Cardus研究政策对“出粮日借贷者”（Payday Lender）正负影响。

以安省政府为例，在2017年通过法例，透过“出粮日借贷”公司收取利息设上限，为向这类财务公司借钱急用者，减少他们借贷负担。省府同时赋予地方政府权力，自行以附例管束“出粮日借贷”公司在地区上之数目，取缔“总有一间在附近”般之便利，减少鼓励市民随便借贷。

政策应着眼提供优质服务

不过智库认为安省地方政府严格限制“出粮日借贷”公司数量，衍生出垄断问题，反而对急需借贷者带来负面影响。

Cardus指出如多市市府禁止这类公司，出现于有精神健康问题居民寓所附近，做法正面；但如咸美顿市府严控每个选区，只可以有一间“出粮日借贷”公司营运，反而导致借贷者在没选择下，被迫光顾该“只此一间”公司，不利于借贷者消费利益。

报告指出愈多业界竞争者，会为借贷人士提供优质服务及降低借贷附加费，但现行市府附例仅容许在每选区，存在一至两间类似财务公司，却令借贷人士承担更高昂行政费用。

智库机构形容亚省及安省政府，分别在2015及2018年为“出粮日借贷”设利息上限，即每借款100元，利息不可多于15元；然而大部分透过“出粮日借贷”人士，本身并非没有钱，只是他们未必在付款到期日，领取薪金支付而已，即使他们借款300元，且需在10天时间内连利息还款345元，但他们须要一并还钱，最终易导致借贷人向另一财务公司借钱还款的轮回噩运之中。

Cardus认为，政府与其盲目地减少“出粮日借贷”公司数量，倒不如更着眼于向借贷者提供优质借贷服务之公司；该智库组织更建议政府应减少对借贷市场干预，透过市场定位汰弱留强，而且应从借贷者角度考量施行什么政策。