致远离政治的朋友：当好人都退出博弈……

天塌下来不会只砸高个子，

　　也不会只埋葬我们鄙视的人。



　　加国大选临近，各种政治文章铺天盖地。与此同时，"瞧不上任何政党"，"参政的人没有好东西"等说法也不时在微信中浮现。

　　CD从小被教导"远离政治", 在象牙塔里当了半辈子"白天鹅"，也在这几年的参政过程中一次次三观俱碎，所以很理解这些想法背后的逻辑。但还是想对习惯性远离政治，或者不屑于投票议政的朋友说几句心里话:

　　1、的确，政治世界异常复杂，有时甚至很肮脏。可是我们不参政，政治也一样参我们。经济教育医疗治安个人权益……影响我们生活方方面面的很多事,都是由让人"不屑"的政治决定的。

　　而每逢大选，总有一个政党会成为在这些问题上做决定的执政党。你不选，别人会替你选。

　　2、如果积极参政的全都不是好人，那么加拿大这个相对还算不错的社会制度和环境，是从哪来的呢？又是靠什么维持的呢？

　　加拿大能拥有比绝大多数国家更好的社会环境――包括让人们拥有公开鄙视任何政要的自由――正是那些相对靠谱的从政者和普通人在不断博弈的过程中一步步打造的。

　　而今天我们能选择置身事外两脚洁白，是因为还有很多靠谱的人在脏水中参与博弈，竭力支撑着这个社会制度不坍塌。

　　3、我们可以选择不参与博弈，不帮任何一方――这正是无数前人用血汗赋予我们的自由之一。但是我们不能忘了，如果越来越多靠谱的人选择退出博弈，就意味着更多不靠谱的人会在博弈中更占优势，意味着现在的加拿大会不断走下坡路。

　　当下坡路走到一定程度，我们将再也没有独自洁白的奢侈。天塌下来不会只砸高个子，也不会只埋葬我们鄙视的人。

　　4、如果我们选择旁观而不担心后果，那一定是因为我们觉得天不至于塌。那么这份自信的依据是什么呢？为什么委内瑞拉塌了，南非塌了，北朝鲜塌了很久了，而北美的天就不会塌呢？

　　说到底，我们的信心还是来自于无数前人打造的这个博弈制度的稳定性，却常常忘了这个稳定性不是天上掉的。都说前人种树后人乘凉，但我们乘凉的时候也许不该忘记：不仅有人种树，还得有人浇水捉虫。政治世界里没有不劳而获的雨露，只有层出不穷的对手。

　　所谓岁月静好，其实是逆水行舟，不进则退。只是不划桨只坐船的时候，我们感受不到。

　　因此，在我们不加区分地鄙视所有积极参政者之前，也许应该好好想想：我们不屑的对象，到底是那些我们该站出来反对的人，还是那些替我们负重前行的人？

　　5、我们有权对任何人做出“不是好人”的判断，包括对经常发长文烦人的CD。但从你我自己的个人利益出发，即便是两害相权取其轻，也比退出博弈更明智。 前者再不济，至少还会减缓局面恶化的速度，为我们争取修复和时间和机会。

　　有人说：与其慢慢变坏，不如直接烂到底还可以置之死地而后生！听上去很豪迈很有道理，可问题是――到底是置之死地而后生的概率更大，还是直接死了的概率更大？我们真的为自己，为下一代做好了玉石俱焚的准备了吗？

　　现实世界里，轻易说出不如置之死地这种豪言的，往往是有退路的人。那么你我，真的有么？我们以为的退路，真的靠得住吗？

　　6、还有人说：“不是我不想参与，可是有希望上台的主流政党都是一丘之貉，半斤八两没法选择。”

　　其实，政党和人一样，绝无完美，只有问题大小之分，也一定有问题大小之分。不同的选民有不同的打分标准，但在任何人的评价体系里，“完全一样”都是不存在的。与其用经不起推敲的笼统标签去抹杀区别，回避选择，不如放下情绪面对现实，在现有选项中选择那个最不坏的。

　　这就是成年人的世界：很多时候，没有最好的，只有最不坏的。区别在于，有些事上，你可以做到不选任何一个。但在政治问题上，你逃不掉，只有主动选择还是被动选择的区别。

　　自由党，或者保守党，总有一个会成为执政党。加拿大历次大选都是如此。只是这次大选，我们已经走到了悬崖边。是继续狂奔还是悬崖勒马？你不选，别人会替你选。

　　最后，请容CD再多说一句：

　　亲爱的朋友，放弃自己的权利，从来不是一件多么值得骄傲的事。

　　因为这权利不是天上掉的，它来之不易。

　　因为如果我们不坐在餐桌旁，就很可能会出现在菜单上。