指滕妇两度转房 不应考虑庭上行为 法官引导陪审团 分四阶段作判断

中国女移民滕秀金涉嫌谋杀丈夫黄栋并以毛毯裹尸案件，在安省高等法院庭审昨日继续，法官开始向陪审团发表指引。在其指引中，法官为陪审团列出一个分四阶段的判断分析流程，并再三强调陪审团应以常识去评估证据和达至结论。滕秀金因不服从法官指示，在午后被转移到另一房间作旁听。

主审法官麦当诺（Justice MacDonnell）昨晨向陪审团发表退庭商议判决前之指引。他表示，陪审团要评估证人供词和呈堂证据，以常识（common sense）达至一个结论。

“我是法律的判断人，你是事实的判断者。”麦当诺向12名陪审员说。

麦当诺谓，滕秀金没有代表律师，他因此安排“法庭之友”的律师参加庭审，但该名律师并非滕之代表律师。陪审团不可猜测滕没有代表律师之因由，此情况与陪审团商议判决是无关。



“证据须无合理疑点”



麦说，滕秀金曾声言这项审讯是不合法，若然过程中有出现不合法的地方，他本人早已制止。麦又谓，虽然滕秀金因不服从他的指示，曾经两次被转移到另一房间作旁听，陪审团不应将她在庭上行为纳入考虑。

麦当诺亦提到两大法律原则。第一，滕秀金虽被控一项一级谋杀罪名，但她是被假设清白无罪的，她在审讯中毋须证实自己的清白；第二，控方必须举出证明“无合理疑点”（beyond reasonable doubt）之证据，来证实被告有罪。

麦指出，陪审团要从整体证据着眼，检视当中要素。如陪审团确信是“无合理的疑点”，便要作出“有罪”之判决。麦亦讲解“直接证据”（direct evidence）与“情况证据”（circumstantial evidence）之别，并强调两者皆获法律同等对待。

“在商议期间，让‘常识’为你们的向导。”他说。

麦当诺又为陪审团列出一个分四阶段的分析流程。他称，在第一阶段，陪审团要确定“无合理疑点”黄栋之死是“他杀”（homicide）。如不能有此确定，陪审团便要作出被告滕秀金是“无罪”的判决。

在第二阶段，若陪审团已确定“无合理疑点”黄栋之死是“他杀”，陪审团便要确定“无合理疑点”该宗“他杀”事件乃是“刑事杀人”（culpable homicide），以及是被告犯上此事。如不能有此确定，陪审团就要作出被告是“无罪”的判决。

在第三阶段，若陪审团已确定“无合理疑点”该宗“他杀”事件是“刑事杀人”，陪审团便要确定“无合理疑点”该宗“刑事杀人”事件是“谋杀”（murder）。如不能有此确定，陪审团就要作出被告是“误杀”（manslaughter）的判决。



“须探讨被告犯案心态”



陪审团在这阶段作判断时，必须探讨被告之心态（state of mind）：被告导致他人死亡是想对方丧命，又或是要伤害对方身体，而被告是知道此举可能会杀死对方，不论对方死或不死，被告是“不顾后果”（reckless）。而控方只须能够证明上述两情况其中一种便可。

在第四阶段，若陪审团已确定“无合理疑点”该宗“刑事杀人”事件是“谋杀”，陪审团便要确定“无合理疑点”这是“一级谋杀”或是“二级谋杀”。陪审团在考虑是否属于“一级谋杀”时，必须探讨被告是否有计划及故意，控方必须能够证明两者同存。如不能确定是“一级谋杀”，陪审团就要作出被告是“二级谋杀”的判决。