法官：难民局犯两错误

审理该被拒难民申请华妇司法复核的联邦法院女法官判词指，移民及难民局批核该申请时犯下2个重大错误，首先该局质疑申请人供词，但该局提交纪录亦不全面，向申请人提问也脱离原先问题本质与误解申请人答复；另外，当局以中国对国内互联网管制极严，不相信申请人有份现身的短片，可在中国被看到，法官认为当局有此总结并不准确。

法官在判词中说依据3个项目作决定：难民保护部门在批核申请时，有否错误理解申请人可信度、有否错误用其在短片角色的陈述；法官于审视双方律师陈词文件中，认为该局辖下难民保护部门处理个案时，犯下2个重要错误。

质疑盘问4日是否足够

首先该局强调申请难民之华妇供词与提出证据不可信，法官指难民保护部门向申请者进行极为深度盘问，但整个程序仅4天，申请人不懂英语，全程需翻译及律师协助，法官质疑只有4天的盘问过程，能否真实反映申请人处境。

难民保护部门拒其申请的理据是申请人供词前后矛盾，法官认同申请人供词确有前后不一情况，但难民保护部门成员的提问亦不见得有系统；她指审理申请的成员向当事人提问过程，出现与原先问题不相同的状况，导致申请人答辩时难以避免有不一样的答案，当局则将其答案视为不可信。

法官指当局在完成盘问时，只?重申请人前后不一的部分，忽略其可信答案方面，法官不认为难民保护部门有公平看待申请人。

此外，法官指难民保护部门似乎过分相信中国网络“黄金盾”式管制，倾向不相信中国公安局会透过互联网，见到申请人曾出现在有关短片内，纵使申请人三番四次表明，她在中国曾透过MP4或MP5系统见过此影片，但难民保护部门却不予采信。

法官又指中国国内网民可透过“翻墙”看到国外影片，难民部门却不相信与不理会此说法，然而这却是实情，认为难民保护部门考虑此可能性时，没有客观及持开放态度慎重思考。基于上述理由，法官裁定申请人司法复核胜诉，其难民申请个案发还难民保护部门重审，并勒令该部门须指派一队由全新成员组成的审批组负责重新审批。